Главная » 2011 » Декабрь » 14 » Пропозиції до Проекту постанови про затвердження Порядку формування Переліку наркотичних засобів...
04:04
Пропозиції до Проекту постанови про затвердження Порядку формування Переліку наркотичних засобів...
15 декабря заканчивается срок подачи предложений по сути проекта Порядка формирования Перечня наркотических средств... Проект, будучи шагом вперед, тем не менее не устраняет причин, по которым возникла кетаминовая проблема: одностороннее и не публичное рассмотрение вопросов, такая же подготовка документов по теме и отсутствие ответственности за непрофессиональную работу и её последствия.Поэтому мы подготовили предложения и подали их в Гос. комитет по контролю за наркотиками. Поданный текст далее. Если есть замечания, корректура или важные предложения - в коммент.
Голові
Державної служби України
з
контролю за наркотиками
пану Тимошенко В.А.
Шановний Володимире Андрійовичу,
прошу прийняти до розгляду зауваження і пропозиції до «Проекту
постанови про затвердження Порядку формування Переліку наркотичних засобів,
психотропних речовин і прекурсорів» .
Відсутність чіткої регламентації щодо підготовки й
прийнятя документів і рішень, пов’язаних з обемежннями обігу засобів (речовин), що
мають наркотичний чи психотропний ефект, регулярно призводить в Україні до
економічних, медичних та навіть культурологічних і кулінарних катаклізмів.
Обмеження на вирощування традиційних для України
культур – маку й коноплі – мало руйнівний ефект щодо споживання відповідних харчових продуктів
(масел, кулінарних виробів тощо), виготовлення канатів з натуральної сировини -
за вельми сумнівного антинаркотичного ефекту. Загалом, склалася ситуація, коли
соціально негативний ефект обмеження доступу до традиційних культур значно
перевищує позитивні результати в галузі боротьби з наркоманією.
Яскравим прикладом такої ситуації було здійснене
на початку цього року обмеження обігу кетамінових препаратів, яке призвело не
лише до тяжких проблем у сфері надання ветеринарних послуг, а й вплинуло на
зростання конфліктогенності в суспільстві. Вилучення з ветеринарної практики
кетамінових препаратів призвело до неможливості виконання міських програм
зменшення кількості безпритульних тварин гуманними методами (шляхом стерилізації)
та їх зупинки, що, своєю чергою, результувалося в зростанні чисельності
безпритульних тварин на вулицях міст. Наслідком того стало виникнення цілого
руху зі знищення собак і котів нелегальними засобами, здебільшого протизаконними,
жорстокими й загострення напруженості в протистоянні захисників тварин та їх
убивць, а зрештою й влади та громадян.
Проект постанови закликаний максимально зменшити
кількість можливості подібних помилок. Однак за всіх його позитивів та явного
прогресу, у ньому містяться деякі недоліки й небезпечні місця, деякі з
формулювань не відповідають чинному законодавству України.
Так, зокрема, в ч. 2 п. 2.6. проекту Постанови спеціалістами
визнаються особи або організації «що мають спеціальні пізнання у тих або інших
галузях науки або техніки для отримання додаткової інформації по суті
питання». Водночас визначення
спеціаліста (експерта) надано в ст. 10 Цивільно-процесуального кодексу України
(«експертами можуть бути особи, які
мають необхідні знання для
надання висновку з
досліджуваних питань»),
ст. 54 Цивільно-процесуального кодексу України та ст. 67 Кодексу
адміністративного судочинства України («спеціалістом може бути особа, яка
володіє спеціальними знаннями та навичками застосування технічних засобів і
може надавати консультації …з питань, що потребують відповідних спеціальних
знань і навичок»), ст. 75 Кримінального процесуального кодексу («як експерт може бути викликана будь-яка особа, що має необхідні знання для
дачі висновку з досліджуваних питань»).
Очевидно, що залучені до експертизи спеціалісти і
в даному разі повинні мати спеціальні знання, пов’язані з суттю питання. З
огляду на вже існуючі визначення спеціаліста та експерта в чинних
нормативо-правових актах, слід ч. 2 п. 2.6. сформулювати таким чином: особи або
організації «науково-експертний дорадчий орган може залучати спеціалістів або
організації, що мають спеціальні знання з питань, що потребують відповідних
спеціальних знань».
У п. 3.1. умовою включення і ВИКЛЮЧЕННЯ засобів
(речовин) зі списку названо подання інформації про зловживання ними. … «Центральні і місцеві органи виконавчої влади,
органи місцевого самоврядування разом із зверненням до ДСКН щодо необхідності проведення експертної
оцінки засобів (речовин) на предмет включення (виключення) їх до
Переліку подають інформацію про зловживання ними з метою отримання
наркотичного сп’яніння,з метою отримання наркотичного сп’яніння, дані
(висновки) закладів охорони здоров’я про фіксацію таких фактів та вплив засобів
(речовин) на організм людини, можливість викликати залежність».
Очевидно, що підставою для виключення засобів (речовин) зі списку не
може бути інформація про зловживання ними.
Для виключення зі списку необхідна
інформація, що дає підстави для розгляду цього питання у зв’язку з додатковими
або не відомими раніше чинниками чи обставинами або умовами, що змінилися.
Крім того, значущість для суспільства наслідків,
пов’язаних з обмеження, забороною чи дозволом широкого застосування засобів
(речовин) з наркотичними властивостями потребує посиленої відповідальності
осіб, які ініціюють або відповідають за ці питання.
Необхідно, щоб керівництво
ДСКН та КМУ не були заручниками однобічної чи неповної інформації.
Для
запобігання цьому пропонується до 3 розділу додати такі підпункти:
1.6. Усі документи, пов’язані з ініціацією
включення (виключення) до Переліку, експертні заключення і проекти рішень є
публічними документами вільного доступу, мають бути розташовані на сайті ДСКН не пізніше, ніж через 10 днів після їх
подання і не підніше, ніж за 20 днів до передачі їх на розгляд для винесення рішення
у відповідний орган (КМУ).
1.7. Звернення суб’єкта-ініціатора має містити
дані організації, що звертається (назва, юридична і фактична адреса, телефон,
електронна пошта або факс, ПІБ керівника), особи, що подає заяву (ПІБ, телефон
та інші контактні дані) та осіб, які підготували документ (ПІБ, телефон
виконавців).
1.8. Усі експертні заключення обов’язково мають
включати дані експертів, що підготували документ/розділ документу (ПІБ,
спеціалізацію або посаду в експертній організації, телефон чи інші контактні
дані)
1.9. Усі документи, підготовлені на основі
заявок і експертних оцінок, підписує посадова особа і всі розробники документу
(виконавці) з наведенням їх ПІБ, посади, телефонів, інших контактних даних,
спеціалізації, переліку розроблених розділів.
1.10. Експертне
заключення і документи ДСКН мають відображувати всі фактори й підстави для
включення (виключення) засобу (речовини) з Переліку, а також усі чинники й
сфери суспільства, на які запропоноване рішення буде впливати прямо чи
опосередковано. Для ухвалення обґрунтованого рішення ДСКН і КМУ на основі
повної і достовірної інформації за необхідності здійснюється додаткове
звернення до спеціалізованої експертної організації щодо кожного чинника чи
сфери суспільства, на які запропоноване рішення буде впливати прямо чи
опосередковано.
Пункт
4.2. визначає, що ініціатори звернення повинні надати розгорнуту інформацію про
засіб(речовину), що розглядається. Однак не всі організації, зазначені в п. 1.4
як такі, що можуть бути ініціаторами звернення, володіють відповідною
інформацією.
Вимога п. 4.2. може створювати додаткові складності, тягнути за
собою невиправдані часові й трудові витрати.
Організація-ініціатор звернення у
зверненні повинна найбільш повно описати засіб (речовину) й викласти всю відому
їй про засіб (речовину) інформацію. Іншу інформацію надає не організація, що
звертається, а експертна організація, яка володіє вичерпною інформацією про
даний засіб (речовину).
Доповнення до Додатку: Матеріали на розгляд
науково-експертного дорадчого органу про…
- перелік сфер застосування засобу (речовини);
- опис і прогноз факторів впливу та наслідків
включення/виключиння засобу (речовини),
до Переліку (економічні, медичні та інші чинникі
застосування засобу (речовини)
- обсяг і практика використання речовини в Україну до виникнення
проблеми або початку її розгляду
Доповнення до Пояснювальної записки
До п.1 (у кінець пункту)
Використовувана методологія включення до переліку
засобів (речовин)... не завжди ефективна як інструмент протидії
незаконному обігу наркотичних речовин, а також через недостатню обґрунтованість
та збалансованість рішень може призводити до виникнення проблем у різноманітних
галузі економіки, медицини, культури тощо. Для підвищення рівня ухвалення
рішень у цій сфері методологія підготовки
документів має постійно вдосконалюватися.
До п. 2. … і впливу обмежень або дозволів щодо
обігу таких засобів (речовин) на життя суспільства в цілому, економіку,
соціальну сферу, культуру тощо.
Застереження щодо п. 7. Будь-які документи, що ведуть до змін у правилах з
включення/виключення засобів (речовин)_ до Переліку, мають безпосередній
стосунок до можливостей лобіювання приватних комерційних або й незаконних груп,
а отже й корупції. Твердження про відсутність у документі «антикорупційних ризиків»
не коректно й не відповідає дійсності, оскільки набуття документом чинності
може як обмежити можливості корупції і
зловживань у сфері обігу наркотичних речовин та контролю за ними, так і
посилити їх.
Для прийняття
документа громадська антікорупційна експертиза обов'язкова.
Відсутність публічності та відповідальнисти субїектів підготовки і пріннятя
рішення і е основою для корупційних наслідків застосування данного документу.
Ухвалення рішення на основі спеціалізованих
експертних оцінок приводить до того, що інформація про чинники й сфери, на яких
дане рішення позначається прямо чи опосередковано, а також про можливі
наслідки, непередбачувані організаціями – ініціаторами звернень, залишається
поза сферою доступу суб’єктів, що ухвалюють рішення – ДСКН та КМУ.
Усунути можливість ухвалення рішень на основі
неповної, часткової інформації і виникнення внаслідок того конфліктів КМУ з
громадськістю можна лише шляхом проведення громадського обговорення і
консультацій з громадськістю.
Громадське обговорення повинно бути проведеним
після подання всіх пропозицій, коментарів і зауважень до даного документу з
включенням до списку запрошених усіх великих громадських організацій України,
на діяльності яких прямо чи опосередковано може відбитися в подальшому заборона
чи дозвіл обігу засобів (речовин), що мають наркотичний ефект. Серед таких і
організації медичні, ветеринарної медицини,
зоозахисні тощо.
Від ініціативної групи «За життя без болю».
Голубовський С.В.
